Entrevista completa a Samuel Moraleda, presidente de la Confederación Hidrográfica del Guadiana: “El agua está garantizada. El problema es la calidad”

InfoGuadiato

El debate por la conexión definitiva entre los embalses de La Colada y Sierra Boyera ha vuelto a ocupar el foco informativo. El presidente de la Confederación Hidrográfica del Guadiana (CHG), Samuel Moraleda, ha defendido en Hoy por Hoy de la Cadena SER la posición técnica del organismo, tras semanas de críticas por parte de la Junta de Andalucía y la Diputación de Córdoba. La obra, adjudicada por la Junta por 9,3 millones de euros, no cuenta con el respaldo de la CHG. Esto ha generado tensión institucional en torno a una infraestructura clave para garantizar el abastecimiento de agua en el norte de la provincia de Córdoba.

A continuación, publicamos íntegramente la entrevista emitida en directo.

Cadena SER: Señor Moraleda, ¿Qué tal? Muy buenas tardes.

Samuel Moraleda: Muy buenas tardes.

SER: Imagino que ha venido a Córdoba a explicar la versión de la Confederación porque hasta ahora hemos escuchado en varias ocasiones, en reiteradas ocasiones de hecho, lo que opina de este asunto la Junta Andalucía y también la Diputación Provincial, que por cierto está muy enfadada.

SM: Sí, yo creo que era oportuno salir a manifestar las distintas, o contrarrestar las distintas opiniones que se venían arrastrando sobre esta obra, porque hasta la fecha el organismo de Cuenca solamente se había pronunciado a través de notas de prensa basándonos en los informes que han realizado los distintos funcionarios de carrera del organismo de Cuenca. Entonces se estaban dando informaciones que creíamos que no se ajustaban a la realidad, y era oportuno, a través de la subdelegación del Gobierno, manifestar nuestra opinión sobre lo que se ha hecho en realidad. Obra que yo creo que sinceramente se desconoce realmente cuál ha sido la envergadura de la obra que ha hecho el organismo de Cuenca a través de una obra de emergencia, que no significa provisionalidad. Una obra de emergencia acorta los plazos, pero la obra terminada es una obra robusta, técnicamente muy bien preparada y que ha solucionado —y hay que decirlo— el problema gravísimo que tuvimos en el mes de marzo del 2023, cuando el embalse de Sierra Boyera colapsó y se quedó absolutamente sin recursos hídricos para abastecer a la población.

SER: Sí, le parece ahora entramos en algo más de detalle y nos explica, pero por poner más elementos en contexto: hoy mismo está en Córdoba también el consejero de la Junta de Andalucía. Le ha pedido que entierre el hacha de guerra. O sea, aquí ya estamos usando un lenguaje político bastante agresivo. María Eugenia, ¿qué ha dicho el consejero?

María Eugenia (SER): Ramón Fernández Pacheco, el consejero de Agricultura, ha vuelto a defender el proyecto de la Junta de Andalucía. Ha dicho que es una obra necesaria, fundamental, y ha dicho —eso sí— que están dispuestos a hacer las modificaciones oportunas para que se pueda llevar a efecto. “Nosotros jamás vamos a hacer política con el agua, presumimos de hacer buena política de agua, y la buena política de agua consiste en ser capaces de llegar a grandes acuerdos”, ha afirmado. “A mí es lo que me gustaría, del mismo modo que lo hacemos en otras zonas de Andalucía con el Estado, con los ayuntamientos, con las diputaciones. No entendemos por qué la Confederación del Guadiana se ha empeñado en hacer confrontación política con esto. Si hay algún aspecto del proyecto que quieren matizar, encantados de sentarnos y matizarlo. Lo veníamos haciendo a lo largo de los últimos meses, en un buen clima de colaboración, hasta que decidieron saltar por los aires cualquier tipo de acuerdo. Lo importante no es que esta batalla política la gane la Junta de Andalucía, la Diputación o la gane la Confederación del Guadiana. Lo importante es que la infraestructura se haga para que los vecinos del norte de Córdoba jamás se tengan que volver a ver en la situación calamitosa que se han visto en los últimos meses.”

SER: Le ha preguntado al consejero por las modificaciones técnicas, porque como recordarán los oyentes, el domingo, en una entrevista con Europa Press, el delegado del Gobierno de la Junta en Córdoba, Adolfo Molina, anunció que la Junta iba a modificar el proyecto para intentar que se resolvieran los problemas que habían surgido con la Confederación Hidrográfica del Guadiana. Se le preguntó a la Junta de Andalucía en ese momento cuáles eran las modificaciones que iba a introducir a ese proyecto para casarlo con lo que pedía la Confederación. No ha habido respuesta hasta hoy, y esa respuesta no la ha dado el consejero, sino el delegado de Agricultura de la Junta de Andalucía, Francisco Acosta, y no ha sido muy explícito, pero ha venido a decir que se relaciona la modificación con la concesión de Endesa, que había caducado y tenía que renovarse, con lo cual se tenían que hacer una serie de modificaciones.

SER: No ha dado más detalles el consejero, pero sí han hecho una petición concreta a la Confederación del Guadiana.

Consejero: “Yo lo que le pido hoy a la Confederación del Guadiana es que, por favor, entierre el hacha de guerra, sea capaz de sentarse en una mesa y juntos busquemos una solución. El presupuesto, el proyecto, la obra, está todo dispuesto para comenzar el día que ellos quieran. Si hay algún matiz, nosotros estamos modificando la obra de cara a contar con el apoyo de la Confederación Hidrográfica del Guadiana. No sabemos lo que va a decir hoy el presidente de la Confederación. Yo lo que confío y espero es que tienda la mano a llegar a un acuerdo, desbloquee la solución y cuanto antes la infraestructura esté hecha. Porque nadie se puede negar, insisto, a que en La Colada, en vez de una toma, haya tres.”

SER: Pues el presidente está aquí, qué mejor que él responda directamente a esa invitación al diálogo que le han hecho después de hablar de batalla política y hacha de guerra.

SM: Bueno, sobre esto último, sobre esta hacha de guerra o esta confrontación política a la que se referían tanto el consejero como el delegado, en ningún caso el organismo de Cuenca ha entrado en una batalla política. Todas las manifestaciones, como he dicho en un principio, se basan en notas de prensa que tienen su origen en los informes elaborados por funcionarios de carrera del organismo de Cuenca. En concreto, han intervenido hasta cuatro ingenieros de caminos en la elaboración de estos informes. Y en relación a la modificación del proyecto, bueno, he escuchado las declaraciones y yo creo que es que me da la sensación que desconocen la obra que ha hecho el organismo de Cuenca. Están hablando de unas modificaciones que no saben cuáles son, y nosotros lo que invitamos no solamente a que observen la obra que se ha hecho, sino incluso a que lean los informes técnicos que han elaborado la propia Confederación. Es un informe muy extenso, de más de 77 páginas, pero ahí se dice las obras que se pueden hacer y las que no se pueden hacer, pues efectivamente que se proceda a la modificación del proyecto en los términos que señala el informe técnico del organismo de Cuenca. Insisto, elaborados por ingenieros de caminos adscritos al organismo de Cuenca.

SER: El planteamiento base que defiende la Confederación es que no hace falta hacer en principio nada más y que con lo que ya hay hecho y con el dinero ya, por tanto, invertido es suficiente para garantizar la conexión permanente entre el embalse de La Colada y Sierra Boyera.

SM: Nosotros insistimos en que, aunque la obra se hizo como emergencia, no había otra posibilidad teniendo en cuenta la situación de emergencia por escasez de recursos que tenía la zona. Como digo, la obra se hizo con la tramitación de emergencia, pero es una obra con un documento técnico amparado en el mismo y que ha dado el resultado para el que se concibió. Es decir, ha conectado hidráulicamente los dos embalses, que era el objetivo, y lo ha conectado el tiempo que ha considerado la Diputación que tenía que funcionar. Esto ha sido desde el mes de marzo del 2023 a abril del 2024, donde se transfirieron hasta 7.000 millones de litros de manera ininterrumpida sin ningún tipo de problema entre un embalse y otro. Por lo tanto, es una solución definitiva, robusta, que insiste una vez más en que soluciona el problema que teníamos cuando la Secretaría de Estado nos encargó esta actuación de emergencia.

SER: El informe de la Abogacía del Estado, creo, y los técnicos, lo que decían en ese informe era que la Diputación y la Junta de Andalucía tendrían que, primero, no repetir la obra que estaba realizada y, en segundo lugar, no aspirar a un caudal máximo de 600 cuando ese caudal no estaba previsto o excedía el plan hidrológico.

SM: Efectivamente, la planificación hidrológica del Guadiana asigna algo más de 3 hectómetros cúbicos para el abastecimiento de las poblaciones del norte de la provincia de Córdoba, concretamente las que están en la comarca de Los Pedroches. Esto equivale aproximadamente a 100 litros por segundo. Bueno, la obra que hace de emergencia el organismo de Cuenca llega a multiplicar por cuatro este caudal, 400 litros por segundo, porque entre otras cosas esta obra de emergencia tenía que suministrar recursos hídricos también al otro valle, al del Guadiato, porque la situación era de emergencia para toda la mancomunidad. La concesión, obviamente, solamente puede ser con los tres hectómetros cúbicos que tiene reservado el Guadiana. El llegar a 600 litros por segundo, ese dimensionamiento lo valoran los técnicos de Confederación y concluyen que está absolutamente injustificado y que, además, técnicamente no es posible porque hay un cuello de botella en el depósito de Cuartanero cuya salida no permite más de 340 litros por segundo. Por lo tanto, los 600 litros por segundo totalmente descartados.

SER: ¿Usted le puede garantizar a los vecinos del norte de la provincia, a las 80.000 personas que estuvieron un año bebiendo de camiones cisterna, que de repetirse la sequía del año pasado podrán tener el abastecimiento de agua que necesitan con la infraestructura que actualmente está en funcionamiento?

SM: Pues si se hacen las labores de conservación y mantenimiento de las instalaciones entregadas a la Diputación por parte de Confederación, ningún problema, porque esta obra ha estado funcionando, como digo, durante 13 meses de manera ininterrumpida, suministrando el agua precisa. Otra cosa es el tema de calidad: si se hacen las obras correspondientes de potabilización y demás. El tema de calidad no estamos en condiciones de garantizarlo en La Colada, a pesar de las medidas que estamos de inspección y vigilancia del embalse, hay una contaminación difusa importante que no podemos controlar, donde las competencias, como conocéis, son muy claras. Entonces, desde el punto de vista calidad, no. Pero desde luego, agua en los grifos seguro que hay.

SER: ¿Hay alguna manera de que la Junta y ustedes se pongan de acuerdo en una intervención que resuelva ese problema de la contaminación y la depuración?

SM: Nosotros no tenemos competencia en potabilización. A nosotros, la Secretaría de Estado nos encarga la emergencia concreta. Es más, incluso intervenimos en ese momento en mejorar lo que pudimos, la potabilizadora existente, porque es una potabilizadora ya un poco obsoleta. Y, lógicamente, ya no va a ser competencia del organismo de Cuenca el que se mejore o no la potabilizadora existente en Sierra Boyera.

SER: ¿Ustedes no se van a sentar en la mesa con la Junta de Andalucía a no ser que sea con las condiciones que impone ese pliego y ese informe técnico?

SM: Yo no tengo ningún problema, hasta ahí podríamos llegar, en juntarme con quien haga falta, lo hemos hecho con el presidente de la Diputación, con representantes de la Junta. Lo que este presidente no tiene posibilidad es de modificar el informe que han elaborado los técnicos del organismo de Cuenca, salvo que haya unas circunstancias totalmente diferentes a las planteadas. Estos técnicos ya han dicho lo que se puede y no se puede hacer, y yo no voy a corregir el informe técnico. No he intervenido en ningún momento en el informe técnico, ese es el que está hecho. Está avalado además por la Abogacía del Estado y, desde luego, el organismo de Cuenca no va a cambiar su punto de vista.

SER: El presidente de la Diputación ha dicho ya en varias ocasiones que está cansado de instar y rogar, ha anunciado que va a pedir una reunión con la ministra de Transición Ecológica para abordar personalmente este tema. Incluso ha llegado a decir que no descarta llevarlo a los tribunales.

SM: Bueno, por supuesto, todas las resoluciones administrativas son recurribles y se puede ir al contencioso-administrativo. Todavía la resolución no está hecha. Nosotros hemos ofrecido las condiciones en que se puede otorgar la concesión a la Diputación. Le dimos quince días hábiles para que alegara lo que considerara oportuno. No ha sido así. Hemos vuelto a reiterar, con base en la legislación, un segundo ofrecimiento de condiciones, esta vez con diez días hábiles. Y de no producirse ninguna consideración y ninguna aclaración, lógicamente, el organismo de Cuenca tiene que resolver el procedimiento. Si no hay alegaciones y no hay aceptación de las condiciones, archivaríamos el procedimiento. Y contra ese archivo, la Diputación puede plantear los recursos que considere oportunos.

SER: Claro, en el caso de que se quisiera ir a otro proyecto, en caso del archivo, ¿habría que empezar otra vez el expediente de nuevo?

SM: Hay que empezar el expediente de nuevo, hay que solicitar nuevamente la concesión, información pública, etcétera. Yo espero, sinceramente, por el bien de todos, que se acepten las condiciones que hemos ofrecido —como digo, por segunda vez— antes del 21 de julio. Porque además esta concesión no es individual. También el Guadalquivir está tramitando la correspondiente concesión desde Sierra Boyera, y es oportuno que, para evitar situaciones como la que vivimos en 2022, los consumos de agua se hagan tanto de un embalse como de otro, en función de ambas planificaciones hidrológicas.

SER: ¿A usted le preocupa más ahora mismo el caudal o la calidad del agua que va de un embalse a otro?

SM: El caudal no es ningún problema porque, primero, hay una reserva hídrica muy importante como consecuencia de las lluvias y las aportaciones importantes de primavera. La Colada está por encima del 90% de su capacidad. Desde el punto de vista de recurso, se pueden bombear 400 litros por segundo sin ningún tipo de problema. Es verdad que la calidad del agua necesita una mejora en la potabilización. Pero como en otros embalses, el agua del embalse no es potable. El agua de los embalses hay que potabilizarla en este embalse y en otros. Y, en función de la calidad, hay que mejorar o no la potabilización de las mismas.

SER: Le pido mucha brevedad porque son las 15:58 y nos quedan dos minutos. Si la Junta de Andalucía y la Confederación del Guadiana fueran del mismo partido político, es decir, si el Gobierno y la Junta tuvieran el mismo signo político, ¿esto se habría producido? ¿Habría un informe negativo a la obra que pide la Junta?

SM: No sé. Los técnicos del organismo de Cuenca, que —insisto— han intervenido cuatro ingenieros de caminos, no creo que hayan tenido vocación política a la hora de evacuar sus informes, que han sido totalmente objetivos con sus criterios técnicos y del procedimiento administrativo. No tengo ninguna duda de que la resolución hubiera sido de la misma manera. No tengo ninguna duda.

SER: Samuel Moraleda, presidente de la Confederación Hidrográfica del Guadiana, que hoy ha venido a Córdoba a explicar los argumentos de la Confederación para no autorizar esa obra que le viene reclamando Junta de Andalucía y Diputación Provincial. Gracias por venir hoy a la radio y gracias por venir a la SER a ofrecernos sus argumentos.

SM: Muchísimas gracias a vosotros por vuestro interés.