Dos solicitudes presentadas en tiempo y forma. Ninguna respuesta oficial. Un compromiso municipal de revisar la licencia de la planta de hormigón que continúa sin cumplirse.
Ese es el punto de partida de una situación que ha llevado a los vecinos de El Antolín a preguntarse por qué no se les permite intervenir en el Pleno para exponer públicamente unos hechos que consideran relevantes y que, a su juicio, justifican la revisión de la licencia municipal.
Por segunda vez, la Asociación de Vecinos de la calle Mina Antolín se ha quedado sin poder intervenir en el Pleno del Ayuntamiento de Peñarroya-Pueblonuevo.
Primero ocurrió en el mes de marzo.
Ha vuelto a ocurrir ahora, en el Pleno de julio.
En ambas ocasiones, la asociación presentó su solicitud dentro del plazo establecido, por los cauces oficiales y mediante registro de entrada en el Ayuntamiento.
En la segunda solicitud, además, se adjuntó la documentación oficial que acredita su inscripción en el Registro Oficial de Asociaciones de la Junta de Andalucía, con el número 08026, desde el 4 de enero de 2013, así como el cumplimiento de todos los requisitos documentales exigidos.
Sin embargo, en ninguna de las dos ocasiones el Ayuntamiento respondió oficialmente.
Ni autorizó la participación.
Ni notificó una denegación.
Ni explicó los motivos.
Simplemente, los vecinos no pudieron hablar.
En el primer intento, durante el propio Pleno se hizo referencia a que la asociación no figuraba inscrita.
Tras comprobarse documentalmente que sí lo estaba, los vecinos volvieron a solicitar su participación para el Pleno de julio, aportando nuevamente toda la documentación acreditativa.
El resultado fue exactamente el mismo.
Ausencia de respuesta y ausencia de autorización para intervenir.
La pregunta formulada en el Pleno
Lo más llamativo es que durante el último Pleno el Grupo Municipal Socialista preguntó expresamente a la alcaldesa por qué no se permitía intervenir a la Asociación de Vecinos de la calle Mina Antolín.
La respuesta fue que la Presidencia hablaría y daría cuantas explicaciones fueran necesarias cuando existieran novedades de los informes que está elaborando la Delegación Territorial de Medio Ambiente.
Pero esa contestación no responde a la pregunta formulada.
Porque los vecinos no solicitaban intervenir para debatir los informes de la Junta de Andalucía.
Lo que pretendían era exponer públicamente otra cuestión distinta.
Lo que los vecinos querían explicar
Hace exactamente un año, el 29 de julio de 2025, el Ayuntamiento asumió ante el Defensor del Pueblo Andaluz el compromiso de revisar la licencia municipal de la planta de hormigón.
Ese compromiso quedó recogido por escrito.
Y un año después continúa sin cumplirse.
La revisión de la licencia municipal no depende de los informes que pueda emitir la Junta de Andalucía.
Es una actuación que el Ayuntamiento puede realizar en el ejercicio de sus propias competencias.
Y precisamente eso es lo que los vecinos querían explicar en el Pleno.
Tras estudiar detenidamente la documentación del expediente de la licencia, consideran que existen posibles incumplimientos de algunos de los condicionantes que sirvieron para conceder la calificación ambiental y la licencia de actividad.
No se trata únicamente de la opinión de los vecinos.
Existen informes del Servicio de Asistencia Urbanística (SAU) de la Diputación que indican que no consta toda la documentación relativa a la finalización del procedimiento de calificación ambiental ni determinados certificados exigidos, a pesar de haber sido solicitados al Ayuntamiento.
Por ello, los vecinos entienden que existen razones suficientes para revisar el expediente y comprobar si las condiciones que justificaron la concesión de la licencia continúan cumpliéndose.
Sin embargo, esa explicación no ha podido realizarse públicamente.
El problema de la participación
Y aquí aparece otra cuestión que los vecinos consideran especialmente preocupante.
El Reglamento de Plenos establece que los colectivos ciudadanos pueden intervenir cuando el asunto figure en el orden del día y la Presidencia autorice su participación.
Pero el orden del día lo fija la propia Alcaldía.
Si el asunto nunca se incorpora al orden del día, ese requisito nunca podrá cumplirse.
En consecuencia, la posibilidad de participar queda completamente en manos de quien decide el contenido del Pleno.
Y eso es precisamente lo que ha ocurrido.
Mientras la Asociación de Vecinos de la calle Mina Antolín ha visto cómo sus dos solicitudes quedaban sin respuesta y no podía intervenir, en el Pleno de julio otra asociación sí pudo hacerlo porque su asunto había sido incluido en el orden del día por la Alcaldía.
Los vecinos no cuestionan el derecho de ninguna otra asociación a participar.
Todo lo contrario.
Consideran que esa participación es positiva y forma parte del funcionamiento normal de una institución democrática.
Lo que reclaman es que ese mismo derecho pueda ejercerse con los mismos criterios para todos.
Porque la participación ciudadana no puede depender exclusivamente de la voluntad de quien decide qué asuntos se incluyen en el orden del día y cuáles no.
Una pregunta que consideran inevitable
Llegados a este punto, surge una pregunta que muchos vecinos consideran inevitable.
¿Por qué la alcaldesa de Peñarroya-Pueblonuevo no quiere que los vecinos hablen?
Si únicamente pretenden explicar unos documentos, recordar un compromiso público adquirido por el Ayuntamiento y solicitar la revisión de una licencia cuya comprobación corresponde al propio Ayuntamiento, ¿qué motivo existe para impedir que lo hagan?
¿Por qué no permitir unos minutos para que la Corporación municipal escuche directamente a los vecinos afectados?
¿Por qué impedir que se expongan públicamente unos hechos respaldados por documentación?
La Asociación de Vecinos no afirma cuál es la respuesta.
Pero considera legítimo preguntarse si existe temor a que, durante esa intervención, salgan a la luz hechos, documentos e informes que podrían poner de manifiesto la necesidad de revisar la licencia municipal y comprobar el cumplimiento de los condicionantes que permitieron su concesión.
Escuchar también forma parte de la democracia
En democracia, escuchar a los ciudadanos nunca debería ser un problema.
Escuchar no significa compartir sus argumentos.
Ni asumir sus planteamientos.
Simplemente significa respetar su derecho a expresarlos.
Porque cuando una administración impide por segunda vez que unos vecinos intervengan durante unos minutos para defender los intereses de su barriada, el debate deja de ser únicamente la planta de hormigón.
Pasa a ser también un debate sobre transparencia, participación ciudadana, igualdad de trato y calidad democrática.
Los vecinos de El Antolín no piden privilegios.
No piden un trato especial.
Piden que se cumpla un compromiso asumido públicamente por el Ayuntamiento.
Piden que se revise una licencia cuya comprobación corresponde al propio Ayuntamiento.
Piden que sus solicitudes sean respondidas, como corresponde en cualquier procedimiento administrativo.
Y piden algo tan sencillo como poder explicar públicamente, durante unos minutos, aquello que llevan años denunciando.
Porque la democracia no solo consiste en votar cada cuatro años.
También consiste en escuchar a los ciudadanos cuando piden, simplemente, ejercer su derecho a ser oídos.
Amador Expósito
Vecino de la citada barriada
Nota de la Asociación de Vecinos de la calle Mina Antolín
La Asociación de Vecinos de la calle Mina Antolín desea dejar constancia de que las afirmaciones contenidas en este artículo se sustentan en documentación oficial que obra en su poder.
Entre ella se encuentran las solicitudes de participación presentadas en el Ayuntamiento con sus correspondientes registros oficiales de entrada, la documentación acreditativa de la inscripción de la asociación en el Registro Oficial de Asociaciones de la Junta de Andalucía, el acta de la reunión celebrada el 29 de julio de 2025 ante el Defensor del Pueblo Andaluz, así como diversos informes emitidos por el Servicio de Asistencia Urbanística (SAU) de la Diputación Provincial.
Toda esta documentación se encuentra a disposición de cualquier medio de comunicación, institución o persona que desee comprobar la veracidad de los hechos expuestos.
Bueno no es del todo cierto que la alcaldesa tenga la potestad plena sobre este asunto ya que entre otras la Asociación puede expresarlo a traves de una moción por parte de la oposición .Lo que se llama iniciativa ciudadana a través de la oposición e incluso a través de ruegos y preguntas de forma directa sobre temas que no estaban en la agenda Es totalmente legal que la alcaldesa decida que puntos entran en el debate formal pero lo que no es legal que impida por completo que los ciudadanos-as se expresen en el pleno. Lo que SI es legal (la trampa del orden del día) Lo que NO es legal (el derecho general a la palabra) En el turno de ruegos y preguntas del público la legislación general y el propio espíritu del Reglamento de Participación Ciudadana de Peñarroya-Pueblonuevo obligan a abrir un turno ,insisto OBLIGA A ABRIR UN TURNO,al finalizar la sesión plenaria ordinaria. Impedirlo vulneraría de forma absoluta los derechos ciudadanos básicos Tres serían los caminos a seguir 1-Utilizar el Turno Final de Público 2-Presentar una Moción por vía de la Oposición .ellos tienen el derecho legal de registrar una Moción con el problema de la asociación Por ley ,si la moción se registra a tiempo debe incluirse en el orden del día abriendo automáticamente la oportunidad para que la asociación justifique su interés legítimo e intervenga en el debate 3-Presentar una queja ante el Defensor del Pueblo Andaluz por lo que la alcaldesa puede estar incumpliendo la ley y ciertos límites legales como el artículo 69 de LBRL,,Vulneración del Reglamento Local y Orgánico de Participación Ciudadana ,,el Art. 14 de la Constitución,,El derecho al turno de ruegos y preguntas del público lo cual lo convierte en denunciable por la vía administrativa presentando un Recurso de Alzada o Reposición contra la alcaldesa que deniega la palabra ademas de presentar una queja formal por indefensión ante el Defensor del Pueblo Andaluz alegando el bloqueo de los canales de participación ciudadana
Vamos a ver ¿alguien entiende lo que se habla en los plenos? Unos porque no hablan lo suficientemente alto para que se les entienda ,otros porque carecen de micrófonos para hablar como son los ciudadanos-as (eso es lo que piensan en los ciudadanos-as todo para ellos a costa de los demás que ni pueden hablar bien por falta de unos microfonos o bien por censura pura y dura) Y si nos vamos a los subtítulos ya es para partirse de risa En definitiva que entre lo que hablan y que no se oye ni lo mejoran entre los ciudadanos que no tienen medios para hablar como es un simple microfono al menos y los subtitulos que tampoco van coordinados y que son lamentables porque no se entiende absolutamente nada Aquí no se entera nadie de lo que se debate o se habla en estos plenos que mas que plenos parece una reunión con la niña del exorcista que no se entera ni Dios.Vaya tela ,vaya tela sres. Vergüenza torera
Particularmente cada vez me dan mas asco esto plenos tan vacíos ,tan carentes de todo,de proyectos ,de iniciativas, hasta de buena calidad en el sonido Unos plenos tristes ,repetitivos y obsoletos que deja entrever la poca calidad política existente en nuestra localidad .